软件与SAAS是互补还是互搏?

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文顶部

  SaaS突破传统软件业务模式的限制,可以做到规模化复制的生意效率。它的想象空间要比软件大的多,它是不同于软件的另一个生意。那么软件与SAAS是互补还是互搏?下面是易族智汇javashop为您编辑整理的,欢迎阅读,仅供参考。

软件与SAAS是互补还是互搏?

  1、增长的本质

  软件企业的SaaS业务转型,完全是因追求收入增长而起。既然订阅服务有可能提升收入水平,那么把软件按照订阅模式收费不就OK了,为什么还要向SaaS转型?

  其实订阅模式只是SaaS的一个特点,靠订阅模式本身并不能带来任何增长。本质上,SaaS的增长源于其可复制性和规模化效应,它们是订阅模式的基础和增长的本质。

  理解可复制性,只需要理解个性化。传统企业软件的强项,也正是个性化开发能力。无论客户有多么复杂、刁钻的需求,甚至都不用考虑对错和合理性问题,都能通过个性化开发达成交易。

  而SaaS则完全不同,它是先于客户需求而存在的服务,因为共性化而具有复制能力。个性化与共性化看似是一对不可调和的矛盾,其实这是对个性化的一个误解;即存在一个不正确的假设:个性化需求就必须要做个性化的开发。

  实际上,绝大部分“个性化”的业务,通过业务框架和业务模型上的配置都可以实现。

  2、软件和SaaS是两个不同的生意

  从生意角度,企业软件和SaaS是两个不同的生意:一个是卖软件许可,一个是卖服务。对于传统软件企业,不容易搞清楚生意差别;或者索性说卖许可就是卖服务。

  虽然这样说也不无道理,毕竟行业趋势是一切皆服务。但是,从交易的性质看,卖许可与卖服务根本就是两回事。

  如果从客户的视角看,这个区别更加明显。花费数十万、数百万,上一个软件系统,客户相当于购置了一项企业资产。至于软件能否发挥作用、带来预期回报,长期看都是未知数。

  SaaS则不存在这个不确定性问题。订阅模式相当于租用,最坏情况是损失订阅费,放弃或者再换一家SaaS服务商,并不会存在伤筋动骨的风险。

  两种生意的本质差别,实际上是SaaS降低了企业使用信息服务的门坎。从市场规律看,低门坎业务的市场空间,必然大于高门坎生意。

  3、不同生意需要不同干法

  不同的业务就有不同的业务流程。企业软件的运营流程一般为:产品研发-市场-销售-售后服务;而SaaS的运营流程则是:获客-留存-增长。

  然而不幸的是,不但软件转型后的SaaS,仍沿用软件的运营流程;一些SaaS业务也没有使用SaaS的运营流程,而使用软件的运营流程。这个认知误区将给SaaS的经营带来混乱。

  我们知道,软件业务是以成交为最终目的的,即无论软件对客户是否有效用,软件厂商都能获得收益。对于SaaS来说就完全不同了,它是以追求客户终身价值(LTV)为最终目的,而成交只是合作的初始条件。如果SaaS对于用户没有效用,客户就不会持续使用,合作也随之结束。相对软件的合同额,SaaS的订阅费用远不能抵消所花的获客成本(CAC)。客户提前流失,意味这单生意就是个赔本买卖。

  4、软件与SaaS:互补还是互搏

  软件企业将部分业务转型SaaS,本意是形成优势互补,扩展更大的外部市场。但在现实环境下,往往是互补变成了互搏。

  对于内部不同的利益群体和不同的考核标准,可能会产生业务竞争。有的SaaS业务负责人信心满满地说,我们有大量的软件客户,只要把它们的一部分转化为SaaS用户,获客就能成功。而软件业务的负责人则认为:即使免费也要给客户升级更多功能而留住现有客户,不能让客户花两份钱,给公司声誉带来负面影响。

  同样,对于潜在目标客户,一家公司内部也可能存在销售竞争:是让客户买软件、还是买SaaS?

  我们也必须看到:在成熟的资本市场,SaaS有独立的收入、利润和估值的体系;而国内资本市场并没有这样的体系,SaaS业务还是沿用软件的财务衡量标准。

  我们知道,SaaS业务初期都会表现为较大的亏损,如果这点不能被资本市场和投资人所接受,经营管理层就会面临很大的业绩压力。因此我们看到,一些软件企业的管理层经常表现出转型的决心,但却迟迟没有实际行动,背后的原因在于此。

  上述就是关于SAAS的内容了,想了解更多详情,可以持续关注易族智汇javashop,有任何问题,欢迎一起探讨。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: